针对扶老人反被讹事件，我们不能让个别讹诈行为寒了好人的心，凉了整个社会的善意，这类事件的发生，让不少人在面对需要帮助的老人时犹豫不决，担心善意换来麻烦，但社会不能因个别负面事件就丢失尊老爱老、见义勇为的传统美德，我们需要完善相关法律法规，明确责任界定，为行善者撑腰，同时对讹诈行为予以惩处，让善意有保障，让好人敢出手，守护社会的温暖与正义。
深秋的街头风卷着落叶打旋，62岁的退休教师李叔像往常一样拎着菜往家走，路过小区外的斑马线时，看见前面一个拎着布袋子的老太太脚一滑，整个人直挺挺往水泥地上栽，他几乎是本能地冲上去伸手托了一把，老人的头没磕到路牙子，可攥着他手腕的手却突然紧了——“你把我撞倒了，你得赔我！” 周围很快围了一圈人，有人掏出手机拍视频，有人小声劝“没撞就别认”，也有人窃窃私语“现在哪还有敢随便扶老人的”，李叔站在人群中央，刚才托人时抻到的胳膊还在隐隐作痛，看着老人坐在地上死死抓着他裤腿的样子，突然想起十年前轰动全国的彭宇案，那句“不是你撞的你为什么要扶”的诘问，像根细针，隔着岁月扎得人心里发慌。 这不是什么虚构的戏剧桥段，是这些年我们在新闻里见过太多次的“扶老人反被讹”事件的寻常缩影，从最早引发全民讨论的彭宇案，到近年中学生扶老人被讹、外卖员停车搀扶遭索赔，每一起类似事件的传播，都在给公众的善意上一道枷锁：我们从小被教“老吾老以及人之老”，被教要助人为乐，可当伸手的代价可能是几千上万的赔偿、是百口莫辩的委屈、是要靠路口监控才能自证清白的窘迫时，“扶不扶”就成了横在每个人面前的道德考题。 我们当然不能否认，绝大多数老人都是心存善念的，很多老人摔倒后被扶起，第一反应是攥着恩人的手说谢谢，甚至有老人在被误解澄清后，特意带着家人上门给扶人者道谢，但恰恰是极少数反咬一口的讹人者，透支了整个老年群体的公信力，也寒了无数好心人的心，更值得警惕的是，这类事件的后续处理，往往才是影响公众选择的关键：如果讹人者不需要付出任何代价，一句“我老糊涂了记错了”就能轻飘飘揭过，而扶人者却要花几天甚至几个月的时间找证据、跑派出所、承受网络非议，那成本的天平从一开始就歪了——做好事的成本太高，做坏事的成本太低，善意自然会望而却步。 我始终记得前两年看到的一则新闻：一个小伙子扶了摔倒的老人被讹，幸好路口监控完整拍下了他主动停车搀扶的全过程，澄清后他没有接受老人家属敷衍的道歉，而是坚持选择报警，要求对方承担诽谤的责任，有人说他“太较真”，可恰恰是这份“较真”，才是在给后来的好心人铺路：如果每个被讹的人都在澄清后选择息事宁人，那“讹人没成本”的印象就会越来越深，下次再有人看见老人摔倒，只会躲得更远。 这些年我们其实也看到了很多改变：民法典里明确了“好人条款”，规定因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，从法律层面给扶人的好心人撑了腰；很多地方在处理类似事件时，不再抱着“各打五十大板”的和稀泥态度，对查实的讹人者该批评教育就批评教育，该追究责任就追究责任；还有越来越多的人在遇到老人摔倒时，会先打开手机录视频留证据，再上前帮忙——这不是世故，是普通人在保护自己的前提下，依然愿意守住善意的温柔。 文章开头的李叔，最后也是靠路边商铺的监控洗清了冤屈，老人的子女赶来后，红着脸给李叔道了歉，说老人年纪大了摔糊涂了，一时害怕才拽住了他，李叔揉着胳膊没要他们送来的营养品，只说了一句：“我今天要是没监控，是不是就得赔你们钱？下次再有人看见老人摔倒，谁还敢扶？” 这句话问的是那一家人，其实也是问给我们所有人听的，我们谁都有老去的一天，谁都没法保证自己年纪大了不会在路边摔倒，不会需要陌生人伸手拉一把，如果今天我们看着扶人被讹的新闻冷笑着说“谁扶谁傻”，那等我们自己或者我们的父母长辈倒在路边时，可能等来的也只会是围观者犹豫的脚步和举起的手机，而不是那双伸过来的、温暖的手。 别让“扶老人反被讹”的寒心，凉了整个社会的善意，法律要给好人撑腰，规则要让讹人者付出代价，而我们每个普通人，也不妨多给善意一点底气——毕竟，你我今天伸手扶的不只是一个摔倒的老人，更是将来那个可能会摔倒的自己，是我们每个人都想要生活在的、不用为做好事发慌的社会。
